Leadership in Self-organized Systems: Squaring the Circle or a New Kind of Responsibility?
DOI:
https://doi.org/10.24203/ajbm.v7i3.5812Keywords:
self organization, responsible leadership, hierarchy and heterarchy, social economyAbstract
Current changes in society, in particular globalization, demographic trends, and changes in the labour market, have far-reaching implications for how we live and work together. Common social problems, for instance, are becoming more complex and new problematic situations continually arise. With cuts in the social sector and increasing demands for efficiency and effectiveness, overall conditions are becoming worse. Faced with these developments, social security systems are increasingly pushed to the limit and are forced to redefine their areas of responsibility. In addition, we must take account the issue of crowding-out processes in the social sphere. Large, mostly internationally operating enterprises for example are increasingly receiving performance contracts from governments in the areas of elderly care or immigrant services. It is also apparent that social service organizations are overloaded and that their established structures and historically evolved market positions are eroding. In the current discussion, we have to find answers to at least two questions within the context of developing organizations:
1.            How should we build organizations so that they are able to withstand or handle these challenges?
2.            How can we define the role of leadership in these organizations?
First, we will discuss the concept of responsibility. We will then describe the different challenges that organizations face, particularly in the social sector. Based on Frederic Laloux’s (2014) model of “Evolutionary Organizations,†we will present a critical discussion of the possibilities for responsible leadership that are available to organizations in the social sector.
References
Amstutz, J. & Zängl, P. (2015a), Was heißt hier eigentlich Management? Entscheidungsarenen und Entscheidungsprozesse in sozialen Dienstleistungsorganisationen. In: Wüthrich, B. & Amstutz, J. & Fritze, A. (Eds.), Soziale Versorgung zukunftsfähig gestalten. Wiesbaden.
Amstutz, J. & Zängl, P. (2015b), Das Unentscheidbare entscheiden - Skizze eines Forschungsfeldes zum Umgang mit Informationen. In: Bassarak & Heister & Leitner & Mross & Schneider & Schubert & Wendt (Eds.). Kölner Journal. Wissenschaftliches Forum für So-zialwirtschaft und Sozialmanagement 2/2014 1/2015. Baden-Baden: Nomos Verlagsge-sellschaft.
Auer, P. (1986), Kontextualisierung., in: Studium Linguistik 19. S. 22–47.
Strauch B. and Reijmer A. (2018), Soziokratie: Kreisstrukturen als Organisationsprinzip zur Stärkung der Mitverantwortung des Einzelnen, Franz Vahlen Verlang München
Bauwens, M. (2005), ‘A critique of Wilber and Beck’s SD-Integral’, P/I: Pluralities/Integration, no. 61, <http://www.kheper.net/topics/Wilber/SDi_critique. html> (accessed 2.10.2015)
Beck, D. & Cowan, C. (1996), Spiral Dynamics: Mastering Values, Leadership, and Change.
Beschorner, T. & Hajduk, T. (2011), Der ehrbare Kaufmann - Unternehmensverantwortung „light“? In: CSR MAGAZIN (2011), Nr. 3, S. 6–8
Boaz, Anette, & Blewett, James (2010), Providing objective, impartial evidence for decision making and public accountability. In I. Shaw, K. Briar-Lawson, J. Orme, & R. Ruckdeschel (Eds.), The SAGE handbook of social work research. (pp. 37–48). London: SAGE. [Google Scholar]
Bockelbrink, B., Priest, J. & David, L. (2019), Sociocracy 3.0 - A Practical Guide, ebook.2019.0310.2255 (https://sociocracy30.org/resources/ (accessed 29.3.2019)
Bode, I. (2005), Einbettung und Kontingenz, Wohlfahrtsmärkte und ihre Effekte im Spiegel der neueren Wirtschaftssoziologie. In: Zeitschrift für Soziologie, Jg. 34, Heft 4, August 2005, S. 250–269.
Bourdieu, P. (1982), Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft., Frankfurt am Main: Suhrkamp
Brandsen T. (2004), Quasi-Market Governance. An Anatomy of Innovation. Utrecht: Lemma Publishers.
Butters, A. M. (2015), A brief history of Spiral Dynamics, in: Approaching Religion, Vol. 5, No. 2, November 2015 (67-78)
Cohen, M., March, J. & Olsen, J. (1972), A Garbage Can Model of Organizational Choice, in: Adminstrative Science Quarterly. Vol. 17. No. 1. S. 1-25.
Esser, H. (1990), „Habits“, „Frames“ und „Rational Choice“. Die Reichweite von Theorien der rationalen Wahl (am Beispiel der Erklärung des Befragtenverhaltens), in Zeitschrift für Soziologie. Jg. 19. Heft 4. August 1990, S. 231 – 247.
Feyerabend, P. (1984), Wissenschaft und Kunst. Frankfurt am Main. Suhrkamp
Fink, F. & Moeller, M. (2018) Purpose driven Organizations, Sinn – Selbstorganisation und Agilität. Schäffer-Pöschel, Stuttgart
Foerster, H. v. (1992), Ethics and Second-order Cybernetics, in: Cybernetics & Human Knowing. Vol 1. No. 1, S. 9-19.
Galuske, M. (2003), Methoden der Sozialen Arbeit: Eine Einführung (Grundlagentexte Sozialpädagogik/Sozialarbeit). Weinheim und München: Beltz Juventa
Groenemeyer, A. (Eds.) (1999), Soziale Probleme, soziologische Theorie und moderne Gesellschaften. Opladen: Westdeutscher Verlag
Habermas, J. (1985), Dialektik der Rationalisierung, in: ders.: Die neue Unübersichtlichkeit. Frankfurt a. Main: Suhrkamp
Hamel, G. (2011), First, Let’s Fire All the Managers, Harvard Business review; Harvard University, Harvard
https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/index.html (accessed 29.3.2019)
International Federation of Social Workers (IFSW) and International Association of Schools of Social Work (IASSW) (2012), "Definition of Social Work".
Kindler, H. (2008), Developing Evidence-Based Child Protection Practice. A View from Germany. In: Research on Social Work Practice. 18. Jg., H. 4, S. 319-324
Kotter, J.P. (2011). Leading Change. Wie Sie Ihr Unternehmen in acht Schritten erfolgreich verändern. Vahlen
Kotter, J.P. (2014), Accelerate. Building Strategic Agility for a Faster-Moving World. Harvard Business Review Press
Kreitzer, Mary Jo, Monsen, Karen A. Nandram, Sharda, de Blok Jos (2015), Buurtzorg Nederland: A Global Model of Social Innovation, Change, and Whole-Systems Healing, in: GLOBAL ADVANCES IN HEALTH AND MEDICINE, Volume 4, Number 1 , January 2015, (40 – 44)
Kühl, S. (2016), Laterales Führen. Eine kurze organisationstheoretisch informierte Handreichung zu Macht, Verständigung und Vertrauen. Wiesbaden: Springer VS
Laloux, F. (2014), Reinventing Organizations. A Guide to Creating Organizations. Inspired by the Next Stage of Human Consciousness. Nelson Parker
Lätsch, D. & Jud, A. (2014), Abklärungsinstrumente sind Kompasse, nicht Autopiloten. Wie wissenschaftlich fundierte Verfahren Fachkräfte bei komplexen Entscheidungssituationen unterstützen können, in: SozialAktuell Nr. 1/2014, S. 24-25.
Le Grand, J. & Bartlett, W. (1993), The Theory of Quasi-Markets. S. 13–34 in: dies. (Eds.), Quasi-Markets and Social Policy. London: Macmillan.
Luhmann, N. (1969), Legitimation durch Verfahren. Frankfurt am Main: Suhrkamp
Luhmann, N. (2000), Organisation und Entscheidung. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Minnig, C. (2019), Kooperation in der Gesundheitsbranche -Trends in der Gesundheitsbrache, Schulte V. u.a. (Hrsg.), in: Entrepreneurship in der Gesundheitswirtschaft", Hanshuber/Hogrefe Bern, 193-177.
Minnig, C. & Bühler-Rogger, S. (2004), Die Idee der lernenden Organisation als Denkansatz zur Ausgestaltung einer eigenständigeren Corporate Governance-Diskussion im Nonprofit Bereich, in: Voggensperger R. u.a. (Eds.): Gutes besser tun, Bern: Haupt Verlag, Seiten 237–254.
Munro, E. (2005), Improving practice: Child protection as a systems problem, in: Children and Youth Services Review. Volume 27. Issue 4, S. 375-391.
Muoio, A., & Karmali, F. (2016), The Calculus for Commitment: The Power of Involving the Private Sector in Social Impact Networks. Retrieved from https://ssir.org/articles/entry/involving_private_sector_in_social_impact_network_muoio_monitor_rockefeller
Orton, D., J. & Weick, K. E. (1990), Loosely Coupled Systems: A Reconceptualization. In Academy of Management Review, Vol. 15: No. 2. S. 203 – 223.
Otto, H-U. & Ziegler, H. (2011), Managerialismus, in: Otto, H.-U. & Thiersch, H. (Hrsg.), Handbuch Soziale Arbeit. Grundlagen der Sozialarbeit und Sozialpädagogik. 4., völlig neu bearbeitete Auflage. München
Reihlen, M. (2009), Führung in Heterarchien, in: Albers, S. u.a. (Eds.): Management integrierter Wertschöpfungsnetzwerke, Köln: Kölner Wissenschaftsverlag, Seiten 75–111.
Robertson, B.J. (2016), Holacracy. Ein revolutionäres Management-System für eine volatile Welt. Vahlen
Rosling, H., with Rosling, O. & Rosling Rönnlund A. (2018), Factfulness: Ten Reasons We're Wrong About The World - And Why Things Are Better Than You Think, Flatiron Books, New York.
Sakarya, S., Muzaffer, B., Yildirim-Öktem, Ö., & Selekler-Göksen, N. (2012), Social alliances: Business and social enterprise collaboration for social transformation. Journal of Business Research, 65, 1710-1720.
Sattelberger, T., Welpe, I. & Boes, A. (Eds.) (2015), Das demokratische Unternehmen: Neue Arbeits- und Führungskulturen im Zeitalter digitaler Wirtschaft. Haufe-Lexware
Schedler, K. & Rüegg-Stürm, J. (Eds.), Multirationales Management. Der erfolgreiche Umgang mit widersprüchlichen Anforderungen an die Organisation. Bern: Haupt Verlag
Scherber, S. & Lang, M. (Eds.) (2015), Agile Führung. Vom agilen Projekt zum agilen Unternehmen. Symposion
Schneider, J. & Minnig, C. (2011), Management-Modelle und die Führung von NPO – Ein Aufruf zur Modellvielfalt in Lehre und Beratung. In: Fritze, A. & Maelicke, B. & Uebelhart, B. (Eds.): Management und Systementwicklung in der Sozialen Arbeit, Baden-Baden: Nomos
Scott, W. R. (1986), Grundlagen der Organisationstheorie. Frankfurt/Main.
Shier, M. L., & Handy, F. (2016), Cross-Sector Partnerships: Factors Supporting Social Innovation by Nonprofits. Human Service Organizations: Management, Leadership & Governance, 40(3), 253-266.
Sommerfeld, P. (2003), Zukunftsszenarien Soziale Arbeit. Überlegungen zur Lösung sozialer Probleme. Ein Essay zum zehnjährigen Jubiläum der Unternehmensberatung Viktor Schiess, Unveröffentlichtes Manuskript, Aarau
Staub-Bernasconi, S. (1995), Das fachliche Selbstverständnis Sozialer Arbeit – Wege aus der Bescheidenheit Sozialer Arbeit als Human-Rights-Profession, in: Wendt, W. R. (Hrsg.), Soziale Arbeit im Wandel ihres Selbstverständnisses – Beruf und Identität, Freiburg: Lambertus
Sutherland, J. (2015), Die Scrum-Revolution. Management mit der bahnbrechenden Methode der erfolgreichsten Unternehmen. Campus
Trube, Achim/Wohlfahrt, Norbert (2000). Von der Bürokratie zur Merkatokratie? System- und Steuerungsprobleme eines ökonomisierten Sozialsektors. S. 18–38 in: Karl-Heinz Boeßenecker, A. & Trube, A. & Wohlfahrt, N. (Eds.), Privatisierung im Sozialsektor. Münster: Votum.
Uebelhart, B. & Zängl, P. (2012), Konzeption sozialer Dienstleistungen für die ältere Generation, in: Fretschner, R, Hilbert, J. & Maelicke, B. (Eds.), Jahrbuch Seniorenwirtschaft 2012, Baden-Baden: Nomos
Uebelhart, B., & Zängl, P. (Eds.) (2013), Praxisbuch zum Social-Impact-Modell. Baden-Baden: Nomos.
United Nations (2015a), The Millennium Development Goals Report 2015, New York.
United Nations (2015b), Resolution adopted by the General Assembly on 25 September 2015 - Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development, New York
Vermer, A. & Wenting, B. (2016), Self-Management – How it does work. reed business information, Amsterdam.
Weber, M. (1992), Politik als Beruf (Vortragsmitschrift mit Nachwort von Ralf Dahrendorf). Stuttgart: Reclam
Wilber, K. (2007), The Integral Vision: A Very Short Introduction to the Revolutionary Integral Approach to Life, God, the Universe, and Everything,
Wolff, S. (2010), Dienstleistungsorganisationen als lose gekoppelte Systeme und Organisierte Anarchien, in: Klatetzki, Thomas (Eds.). Soziale personenbezogene Dienstleistungsorganisationen. Soziologische Perspektiven, Wiesbaden: Springer VS
Zängl, P. (2015), Organisation – Ansätze und Theorien sowie ihre Bedeutung für die Soziale Arbeit. In: Kaegi, U. & Merten, U. (Eds.): Kooperation in der Sozialen Arbeit. Verlag Barbara Budrich
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
- Papers must be submitted on the understanding that they have not been published elsewhere (except in the form of an abstract or as part of a published lecture, review, or thesis) and are not currently under consideration by another journal published by any other publisher.
- It is also the authors responsibility to ensure that the articles emanating from a particular source are submitted with the necessary approval.
- The authors warrant that the paper is original and that he/she is the author of the paper, except for material that is clearly identified as to its original source, with permission notices from the copyright owners where required.
- The authors ensure that all the references carefully and they are accurate in the text as well as in the list of references (and vice versa).
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).
- The journal/publisher is not responsible for subsequent uses of the work. It is the author's responsibility to bring an infringement action if so desired by the author.